Y si te quedás en el sur?

Con esta publicación se pretende denotar algunas de las terribles condiciones a las que son sometidos los internos de los Centros de internamiento para extranjeros retenidos por haber cometido la osadía de una falta administrativa que puede acabar en la expulsión del país y en la muerte. La “civilizada” España del PSOE, trata así a los más indefensos y es solo un ejemplo de lo que también pasa en otros países dados a llamar ''desarrollados'' (?).

Conclusiones sobre los centros de Madrid, Málaga y Valencia:

1.- Se trata de centros pensados con una lógica de comisaría. Como la estancia es superior al tiempo en comisaría (hasta 60 días con la nueva ley de extranjería) funcionan como cárcel. Las condiciones son peores que las del régimen penitenciario (espacio físico, reglas, horarios, acceso a comunicaciones, etc.)

2.- Deficiencias muy preocupantes del centro de internamiento de Aluche (Madrid)

- Ausencia de inodoros en las celdas, que obliga a los internos a usar el lavamanos por la noche, en ausencia de intercomunicadores que permitan solicitar salir al aseo común.

- Ausencia completa de intimidad en los baños.

- No entrega a los internos de ningún elemento de aseo (jabón, champú, pasta de dientes…). Las compresas femeninas requieren prescripción médica.

- No se entregan toallas ni sábanas. Los detenidos duermen tapados por mantas rígidas.

- No se entrega ropa o zapatos. Este equipo ha podido conversar con varias personas que llevaban más de diez días en el centro con la misma ropa con la que fueron detenidos (incluyendo ropa interior).

3.- En el centro de internamiento de Capuchinos (Málaga) existen deficiencias en el edificio, habitaciones, sala de tránsito, áreas comunes y patio, así como problemas de humedad, falta de luz en las celdas…

4.- El centro de internamiento de Zapadores (Valencia)

- Hacinamiento en las celdas.

- Ausencia de inodoros, que obliga a los internos a usar botellas de agua por la noche, en ausencia de intercomunicadores que permitan solicitar salir al aseo común.

- Ausencia completa de intimidad en los baños.

- Humedad en las habitaciones y ausencia de luz natural.

- No se entrega ropa o zapatos.

5.- Los tres centros tienen CELDAS DE AISLAMIENTO, al no existir un reglamento de sanciones, su uso es discrecional según el criterio del jefe de seguridad.

- Ausencia de notificación sistemática al Juez del internamiento en celdas de aislamiento.

- Ausencia de libro de registro o cuaderno de anotaciones del uso, donde conste el nombre del interno, hora de entrada y salida que esté a disposición del Juez.

- Uso de esposas durante largos períodos, en lugar de medios de sujeción no lesivos.

- En el CIE de Madrid, está la luz encendida las 24 horas para permitir la visibilidad en el interior.

6.- Una de cada cuatro personas en el CIE necesitó un intérprete para comunicarse, pero el acceso a los traductores se reserva para casos especiales. Es urgente la necesidad de traductores. Ningún director de los CIEs lo ha considerado una necesidad.

7.- Un 60% de las personas retenidas llegaron en avión o por tierra. Alrededor de un 40% de los entrevistados habían entrado a través de Ceuta y Melilla o procedían de cayucos o pateras. En este último grupo habían tardado una media de tres años y medio en cruzar desde su país hasta España, llegando en algunos casos hasta los 10 ó 12 años de viaje por siete países diferentes.

8.- El 48,6 % de los internos lleva residiendo 4 años o más en España; en algunos casos más de 10 e incluso 20 años. Uno de cada cuatro son casados y/o con hijos en España. La mayoría de ellos (85%) ha iniciado en algún momento los trámites de regularización sin haberlo conseguido, o bien teniéndola, han perdido esta condición posteriormente.

10.- Se han podido recoger testimonios de posibles irregularidades en la asignación de nacionalidad de los internos con fines de repatriación o en su reconocimiento de la condición de apátrida. Se necesita un proceso de investigación interna.

11.- Entre el 60 y el 70% de las personas retenidas tienen familiares en su país de origen que dependen económicamente de ellos.

12.- Alrededor del 25% de las personas entrevistadas han pasado por alguna experiencia de amenazas, maltrato, abuso, secuestro o ejecución extrajudicial de familiares en su país de origen. El 36% expresan “temores fundados a que su vida corra peligro si son repatriados”. Alrededor del 20% por razones de carácter político, que podrían ser incluidas dentro de los criterios de asilo o refugio contemplados por el derecho internacional, desconocen esta figura legal, ya que no son informados de la posibilidad de solicitarlo o ni siquiera son admitidos a trámite por el Ministerio del Interior.

En el centro de internamiento de Madrid no se entrega ninguna Hoja informativa al ingreso en el centro, en Málaga y Valencia de forma irregular. No se recogen la existencia del derecho al asilo político ni criterios para acogerse a él, tampoco se informa del sistema de quejas y peticiones o el derecho de comunicación con el Juez o Fiscal que lleva su caso.

14.- La mayoría carece de información en relación a su abogado y su proceso jurídico. Sólo el 42% de los entrevistados, conoce el nombre de su abogado y tiene su número de teléfono para contactar con él. Este hecho genera una gran ansiedad e incertidumbre en los detenidos. Pese a que en la OrdenMinisterial indica que dicha información debe constar en la ficha de los internos y ser suministrada a petición de éste, en la mayoría de los casos no es así, careciendo de información sobre su proceso y una potencial solicitud de asilo político.

15.- Han existido actos calificables como de tortura a internos, en fechas inmediatas a la visita, en los CIEs de Madrid y Valencia.

16.- Sólo el 20% de los detenidos afirma conocer que es posible formular quejas al exterior del centro y pueden describir alguna vía para hacerlo. La mayoría expresan sentirse en indefensión ante los abusos.

En ninguno de los tres centros se pueden realizar quejas o reclamaciones por escrito al Juez o Fiscal. No existen impresos en los CIE de Málaga y Valencia. En el de Madrid existen impresos, pero van dirigidos exclusivamente al director del Centro, contrariamente a lo que dice la Orden Ministerial que pueden dirigirse al Juez o Fiscal. Todo ello redunda en indefensión.

17.- Los centros de Valencia y Madrid, no disponen de historias clínicas legalmente exigibles según la Ley General de Sanidad.

18.- Deficiencias en el área médica: deficiente atención a los síndromes de abstinencia (una persona fallecida por dicha causa en Valencia); errores y negligencias en el diagnóstico y tratamiento de pacientes psiquiátricos; negativas o negligencias a la emisión de informes médicos y, en particular, en el caso de la documentación de lesiones o golpes.

19.- El 23,5% de los internos no tiene ningún familiar o amigo en el exterior del centro, lo que conlleva la imposibilidad para conseguir ropa, tarjetas de teléfono o dinero, o realizar gestiones de cualquier tipo (como avisar de la incomparecencia al trabajo o pagar el alquiler). El 60% puede mantener comunicación telefónica ocasional y el 30% recibe visitas. En el CIE de Madrid los internos tienen prohibido recibir llamadas del exterior.

20.- Visita a familiares: en el CIE de Madrid el sistema que conlleva esperas hasta de 2 y 3 horas sin garantías de poder entrar y con una duración de la visita de 5 minutos. En el CIE de Valencia, los locutorios son completamente inaceptables, en opinión de este equipo.

21.- Los internos padecen un deterioro global del 20% en su salud física/psicológica a raíz de la estancia en el centro. Un 70% tienen problemas de insomnio, estrés o tensión crónica. Son frecuentes los dolores musculares y gastralgias. Cerca del 75% presentan tristeza y ganas de llorar. Alrededor del 10% afirma tener ideas de suicidio. El 75% tiene sentimientos de impotencia y más de un 40% una desesperación completa.

La rabia está relacionada con vivencias de humillación y falta de justicia, con vivencias de culpa hacia los familiares que dependen económicamente de la persona y la percepción de falta de solidaridad.

22.- Un 43% tiene temores y miedo por la detención, el contexto de violencia del CIE y la incertidumbre de su destino. El 44,7% refiere haber pasado por experiencias “para las que no es posible poner palabras”.

23.- Los elementos personales que más ayudan a sobrevivir es pensar en las personas que dependen de ellos, en especial los hijos y la vivencia de la fe (tanto musulmanes como católicos).

Existen en España 10 Centros de internamiento de extranjeros legalizados: en Valencia, Barcelona, Málaga, Madrid, Algeciras, Tarifa, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura. Así como, dos Centros de estancia temporal en Melilla y Ceuta, además de Centros de retención informales que no están reconocidos como tales.

El Servicio Jesuita a Refugiados inició en el año 2008 el estudio, financiado por la Comisión Europea para conocer la situación de los centros de internamiento a extranjeros después de las denuncias recibidas y estudiar el impacto de las condiciones en la salud física y mental de las personas retenidas. Este Informe es encargado a la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR).

Para la realización del Informe se contó con un equipo de 40 personas (abogados, médicos, psiquiatras, antropólogos, psicólogos, traductores…). El equipo de trabajo ha realizado visitas a los Centros de Internamiento de extranjeros de Aluche en Madrid (mayo del 2009), Capuchinos en Málaga ( junio de 2009) y Zapadores en Valencia (agosto de 2009), realizando entrevistas, visita de las instalaciones, acciones de investigación sobre el funcionamiento habitual, fuentes documentales…

Con hambre no se puede pensar!!!

Es habitual que cuando se habla del hambre se tienda a ver como una especie de desgracia, como un desastre colosal, una fatalidad terrible del destino. Quizá sea lo normal cuando está alcanzando una magnitud tan colosal en nuestros días.

Sin embargo, Jean Ziegler, el anterior relator de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, que sabía bien de lo que hablaba, expresó muy rotundamente lo que es el hambre: “un crimen organizado contra la humanidad”.

Al parecer no es posible llegar a otra conclusión si se conoce lo que hay a su alrededor, cómo funcionan de verdad los mecanismos comerciales y las instituciones y políticas de las que depende que los seres humanos más vulnerables del planeta puedan acceder o no a los recursos con los que pueden alimentarse.

Los factores que están haciendo que solo en 2009 el número de hambrientos haya aumentado en 100 millones de personas, no son difíciles de descubrir y entender.

En primer lugar, influye de modo muy determinante la dificultad que tienen millones de personas para acceder a recursos que están a su lado, que deberían ser suyos pero cuyo uso les está vedado. De hecho, no puede pensarse que el hambre sea algo que se padece exclusivamente en países radicalmente pobres sino en los que a pesar de disponer en algún momento o ahora mismo de recursos suficientes no pueden ponerlos al servicio de sus ciudadanos. Unas veces es la tierra, otras el agua y últimamente las semillas, es decir, los recursos más básicos que poco a poco van acumulándose por los grandes propietarios o empresas multinacionales.

Los informes de las Naciones Unidas vienen poniendo claramente de manifiesto que el reforzamiento de los derechos de propiedad que reclaman, con éxito, los grandes propietarios y empresas, solo sirven para que éstos aumenten su poder de mercado y para que aumenten los precios de los insumos, lo que aleja a los pequeños campesinos de la posibilidad de garantizar la mínima seguridad alimentaria a sus poblaciones. Y que la extensión continua de los derechos de propiedad a nuevas variedades de semillas está verticalizando la cadena alimentaria, de modo que los pequeños productores cada vez tienen menos autonomía y posibilidades de orientar la producción hacia la satisfacción de las necesidades de su entorno. Además de fomentar el monocultivo que proporciona altos réditos comerciales pero pocos recursos alimentarios a las poblaciones.

Los informes internacionales también denuncian sin mucho éxito cómo el acceso al crédito, especialmente de las mujeres (que producen más de la mitad de la producción alimentaria mundial, y entre el 80 y el 90% de la de los países más pobres, pero que solo reciben el 10% de a financiación dirigida a la agricultura) se restringe cada vez más, cuando eso se podría resolver con una milésima parte de lo que se ha dedicado a salvar a los bancos que han provocado la crisis financiera.

Las relatorías vienen denunciando desde hace años que la regulación en la que se mueven las grandes compañías multinacionales, por llamarla de algún modo, es extraordinariamente lesiva para el derecho a la alimentación de los seres humanos precisamente porque en ningún caso hacen valer este derecho ante cualquier otro privilegio comercial.

De un modo particularmente expreso se ha demostrado que las condiciones en que se desenvuelve el comercio internacional impiden que se pueda satisfacer ese derecho porque está pensado, en el mejor de los casos, para que genere rendimientos a nivel agregado, como ganancias del sistema de comercio en su conjunto, y a largo plazo, pero no en términos de proporcionar ganancias a las personas concretas y en relación con su capacidad efectiva para poder alimentarse. Y también han puesto de relieve que las políticas liberalizadoras están produciendo una mayor concentración de la producción, más monocultivo y expulsión de los pequeños productores porque para que puedan redundar en un más efectivo derecho a la alimentación sería necesario que se pudiera proteger la producción dedicada a la provisión autóctona y que se garantizara la diversidad. Lo que no se permite a los más pobres y débiles de la cadena de la producción alimentaria, aunque sí a los más ricos.

También es cada vez más evidente que, si bien es verdad que la producción agroalimentaria necesita formas de financiación específica a nivel nacional e internacional, la vinculación hoy día existente entre los canales de financiación y los mercados financieros especulativos solo está sirviendo para alimentar la ingeniería financiera, las burbujas y la inseguridad alimentaria. Solo basta entrar en las páginas web de cualquier entidad bancaria o de inversión financiera para comprobar lo habitual que es la oferta de productos de ahorro destinados a rentabilizar la subida de precios de los productos alimenticios que así quedan cada vez más lejos del poder adquisitivo de millones de seres humanos.

El nuevo relator de las Naciones Unidas, el belga Olivier de Schutter (quien según sus propias palabras solo dispone de un presupuesto para dos a tres misiones internacionales por año, de un asistente en Ginebra que lo apoya administrativa y logísticamente y que no recibe ninguna remuneración añadida a la de su sueldo como profesor en Bélgica), también ha sido bastante claro al poner de relieve el daño que la producción de biocombustibles está produciendo a la hora de disfrutar del derecho básico a alimentarse. En su opinión, la política de Estados Unidos y de la Unión Europea en este campo es “irresponsable” y el despliegue de los biocombustibles “un escándalo que sólo sirve a los intereses de un pequeño grupo de poder”.

En sus informes al Secretario General la relatoría viene también manifestando que el problema de fondo que está provocando el hambre en el mundo es que los Estados “no respetan” el derecho a la alimentación, no solo porque sus políticas no se encauzan por vías que pudieran hacer efectivo su disfrute sino que, para colmo, ni siquiera respetan sus compromisos de ayuda.

En junio de 2007 se celebró una Cumbre mundial sobre la crisis alimenticia en la que los países poderosos se comprometieron (como en tantas otras oportunidades) a destinar recursos para combatir el hambre. Cuando a finales de 2008 presentaba el Informe Anual de la FAO, su director Jacques Diouf, declaraba que su organismo no “ha visto un dólar de los 11 mil millones que fueron prometidos por algunos países al final de dicha cumbre”. Y eso en un periodo en el que, como ya se ha señalado, esos mismos gobiernos dedicaron cientos de miles de millones de euros a salvar a bancos y banqueros irresponsables.

Por eso resulta cada vez más evidente que combatir el hambre es evidentemente un asunto económico, en el sentido de que es preciso que funcionen mecanismos de asignación y provisión que garanticen producción suficiente y una distribución efectiva. Pero también, y sobre todo, que la principal dificultad para ponerlos en marcha es política.

Lo necesario a nivel global para combatir el hambre es invertir el equilibrio de poder, reconocer el derecho a la alimentación como plenamente exigible y anteponerlo a cualquier otro y evitar que su disfrute esté constantemente amenazado por una lógica comercial y financiera que, además de injusta, es completamente insostenible.

Por el amor de dios o por el amor al capitalismo?

Vaticano

No debe haber dudas en que la Iglesia Cristiana, representada por el Papa y por la ''Santa Sede'', el Vaticano, se ha constituido en uno de los mayores consorcios capitalistas del mundo, dejando al descubierto su falta de espíritu solidario hacia la humanidad toda.

Esta falta se hace evidente cada vez que el Papa se dirige al mundo para amonestar, castigar, excomulgar, prohibir y exhibirse como representante de un Jesús en el cual no creen y que además lo han construido famélico y moribundo para su propio beneficio espiritual y económico.

Origen del Vaticano

El Vaticano se constituyó legalmente como Estado en 1929 mediante el tratado de Letran suscrito entre el Dictador fascista Benito Mussolini y el entonces Papa Pío XI. En este tratado la Iglesia reconoce a Italia como estado soberano y renuncia a los territorios que había poseído desde la Edad Media: los Estados Pontificios. Estos se forman a partir de la derrota de los lombardos por Pipino El Breve, quien no devuelve los territorios a Bizancio a quienes pertenecían, sino que los regala al Papa Esteban II en el año 756; de esta manera la mayor parte de la Italia central quedó constituida en un estado independiente bajo el gobierno de los papas. A este regalo se le pretendió dar visos de legalidad al presentar Esteban II unos falsificados documentos por la curia romana, donde supuestamente Constantino “cedía” toda Italia al Papa Silvestre I. El tratado indemnizó al Vaticano por las perdidas sufridas en 750.000.000 liras y la entrega de títulos de la deuda (con intereses a 5%) por el valor nominal de 1.000 millones de liras más. Todo un negocio.

El Vaticano: La Empresa Religiosa Más Rentable de la Historia de la Humanidad

El Vaticano cuenta con cuantiosas propiedades e instrumentos financieros dentro de Italia como en el extranjero. Podrían mencionarse países como Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Portugal, Suiza, Colombia donde el interés capitalista del Vaticano está rindiendo ganancias. En el libro “Los billones del Vaticano” de Avro Manhattan señala que el Vaticano tiene grandes inversiones con los Rothschil de Inglaterra, Francia y EE.UU., el Banco Ambrosiano y el Credit Suisse de Londres y Suiza. En EE.UU. tiene inversiones en el Banco Morgan, Chase-Manhathan, Frist National Bank de Nueva York, Bankers Trust Company y otros.

El investigador denuncia los cientos de millones de acciones en las más poderosas corporaciones internacionales, tales como la Gulf Oil, Shell, General Motors, Betlehem Steel, General Electric, Internacional Business Machines y la aerolínea TWA. En Colombia es dueña del poderoso grupo económico Suramericana que incluye la Nacional de Chocolates y el Banco Colmena, además de ser propietario de varias universidades como la Javeriana.

Jesús Ynfante en su libro “La cara Oculta del Vaticano”, asegura que con sus capitales hubo compras de porcentajes significativos y a menudo mayoritarios en empresas de muy diversos sectores económicos como textiles, telefónicas, ferroviarias, cementeras, eléctricas, y de servicios; así como también en empresas inmobiliarias, de armamento y hasta en una empresa de plásticos especializada en la fabricación de preservativos.

Pero si aún no es convincente lo señalado por estos investigadores, aquí va un extracto de algunos puntos donde se ve la potencia económica que se esconde tras los muros del Vaticano

- El Vaticano acopia el segundo tesoro en oro más grande del mundo. De acuerdo a la revista ‘Oggi’ el oro fue colocado en los EE.UU. en 1952, con un valor para la época de 7000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. Si se calcula el incremento del valor hoy día, el valor del oro seria de 63% más alto.

- Las reservas financieras del Vaticano se encuentran concentradas en Wall Street. Para 1958 alcanzaban a unos 50 mil millones de marcos alemanes; el crecimiento de esta cifra hoy día rondaría en más de cuatro o seis veces el monto indicado.

- La firma Italgas perteneciente al Vaticano, tiene sucursales en 36 ciudades italianas. También participa en alquitrán, hierro, destilerías, agua potable, hornos a gas, hornos industriales. De 180 institutos financieros italianos por lo menos un tercio dispone de dineros del Vaticano.

- El Vaticano es dueño de los más influyentes bancos romanos y participa en Europa, Norte y Sur América en una abrumadora cantidad de poderosas empresas, perteneciendo algunas mayoritariamente a su propiedad, como por ejemplo Alitalia y Fiat.

El mayor terrateniente del mundo occidental

- Alemania: con 8,25 mil millones de m²

- Italia: mas de 500.000 ha superficie agraria

- España: Aprox. El 20% de toda la campiña

- Portugal: aprox. El 20% de toda la campiña

- Argentina: Aprox. El 20% de toda la campiña

- Inglaterra: Aprox. 100.000ha

- EEUU: mas de 1.100.000 superficie agraria.

- En Venezuela se desconoce sus propiedades.

El Vaticano propietario de ciudades o barrios

-Un cuarto de las propiedades en Roma esta en manos del Vaticano, de acuerdo a la revista “L’ Europeo” de 1977 Paolo Ojetti, enumera pagina por pagina el registro de miles de palacios, que en parte pertenecen a la 325 congregaciones de monjas católicas y ordenes de monjes.

- Igualmente la ciudad italiana de Verona al menos la mitad es propiedad de la Iglesia Católica, señalando que las relaciones de propiedad en otras ciudades deberían ser similares.

Cabe preguntarse, ¿como llegó la Iglesia Católica a tener semejante fortuna y cantidad de bienes?

¿Ha aportado algo para aliviar la pobreza en el mundo? ¿Esta situación económica lo acerca a los más pobres o lo iguala a los capitalistas?

Qué hay detrás de la Wikipedia? Vaticano, CIA y el Partido Demócrata de los Estados Unidos, entre otros

Siendo hoy uno de los sitios más importantes y visitados en internet, la Wikipedia cada día llama más la atención, lamentablemente no siempre con buenas intenciones. Una herramienta revela que la CIA, el Vaticano, el Partido Demócrata de Estados Unidos y algunas grandes corporaciones habrían vandalizado la Wikipedia modificando textos siguiendo sus propios intereses y/o tergiversar información. Lo cuentan en El País: ''Desde un ordenador de la CIA, la agencia de inteligencia estadounidense, se cambió parte de la biografía del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad y con una computadora del Vaticano se borró parte de la biografía de Gerry Adams, el histórico leader del Sinn Fein irlandés. El descubrimiento de las supuestas infracciones se deben a la nueva herramienta desarrollada en los Estados Unidos que trabaja con 5.3 millones de entradas combinándolas con las direcciones de los editores''

Cualquier persona puede acceder y consultar la herramienta, se llama Wikiscanner, es posible hacer búsquedas en la base de datos por empresas, por lugar geográfico o por rango de IPs, desde grandes corporaciones hasta proveedores de acceso a internet (en este último caso usuarios “normales”).

Por Randall Mikkelsen

WASHINGTON (Reuters) – Personas que usan computadoras de la CIA y el FBI editaron artículos de la enciclopedia online Wikipedia sobre temas que incluyen la guerra de Irak y la prisión de Guantánamo, según un nuevo programa de rastreo.

Los cambios podrían violar los lineamientos de conflicto de intereses de Wikipedia, dijo el jueves una portavoz del sitio.

El programa, WikiScanner, fue desarrollado por Virgil Griffith, del Santa Fe Institute en Nuevo México, y colocado este mes en un sitio de internet que fue rápidamente abrumado con búsquedas.

El programa permite a los usuarios rastrear la fuente de las computadoras usadas para hacer cambios a la popular enciclopedia de Internet, donde cualquiera puede presentar y editar datos.

WikiScanner reveló que computadoras de la CIA fueron usadas para editar un artículo sobre la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en el 2003. Una gráfica de bajas fue editada para agregar que muchas cifras fueron calculadas.

Otro artículo sobre el ex jefe de la CIA William Colby fue editado por computadoras de la agencia de inteligencia para expandir su historial de carrera y discutir los méritos de un programa de pacificación rural en la Guerra de Vietnam que dirigió.

Imágenes aéreas y de satélite de la prisión estadounidense para sospechosos de terrorismo en la bahía de Guantánamo, Cuba, fueron retiradas usando una computadora de la FBI, mostró WikiScanner.

El portavoz de la CIA, George Little, dijo que no podía confirmar si computadoras de la CIA fueron usadas en los cambios, y agregó que “la agencia siempre espera que sus sistemas de computación sean usados responsablemente.”

El FBI no tenía una respuesta inmediata.

Ahora le tocó a la Reserva Federal

Hoy en día, los totalitarismos son financieros. El practicado por la Reserva Federal (la Fed) (la entidad más antidemocrática del mundo en cantidad y calidad) es mucho peor en su profundidad y en sus alcances que los conocidos totalitarismos políticos del siglo XX, debido a su opacidad y a su control del sistema político de Estados Unidos.

Audrey Fournier, de Le Monde (5/4/10) (rotativo cercano a la cancillería francesa), examina los opacos manejos totalitarios de la Fed y el levantamiento del velo de los ''activos tóxicos'' que heredó, durante el rescate de finales de 2008, de dos entidades financieras mayúsculas: la aseguradora AIG y el banco de inversiones Bear Stearns (adquirido por JP Morgan-Chase).

La Fed fue obligada a exponer mínimamente la punta del iceberg de sus hazañas de ocultamiento y ''alquimia'' contables por dos sentencias judiciales, debido a la presión de la ciudadanía y algunos legisladores todavía patriotas. Ahora resulta que tales activos son todavía más grandes de lo previsto y alcanzarían 80 mil millones de dólares.

Fournier se asombra de la distribución perversa de tales ''activos tóxicos'' incrustados subrepticiamente en una serie de vehículos financieros complejos, como los ominosos credit default swaps (CDS) y cuyos alcances letales han hecho del sistema financiero anglosajón un verdadero nudo gordiano.

Fournier no entiende por qué no se rescató a Lehman Brothers, al tiempo que se salvaba a la aseguradora AIG y a Bear Stearns repletos de activos ''sucios''. Destaca que ha perturbado la opacidad, mucho más que el rescate per se, y se centra en la exhibición del oscurantismo contable de la Fed, que ocultó la mediocridad de los ''activos tóxicos'' que han perdido gran parte de su valor. Cita la opinión de Marvin Goodfriend, economista de la Universidad de Carnegie Mellon, quien en las páginas de la revista Business Week (quebrada y anterior propiedad del grupo de la autocalificadora Standard &Poor’s, y luego adquirida por Bloomberg) fustiga la intromisión de la Fed en la política fiscal: un dominio de la Secretaría del Tesoro y el Congreso.

Al parecer, Goodfriend no se percata que Estados Unidos vive bajo el totalitarismo de la financiera de Wall Street, dominado por los Madoff, Greenspan y Bernanke, coincidentemente miembros conspicuos del sionismo financiero global. The Christian Science Monitor, citado por Fournier, dice que el acuerdo fue realizado a puerta cerrada y sin nula supervisión del Congreso.

En forma lúcida, Fournier concluye que, además del daño causado al funcionamiento democrático de las instituciones de estadunidenses, la conducta de la Fed estimuló a otros bancos, algunos rescatados por el gobierno, a realizar riesgos considerables.

Fournier soslaya que la estructura anómala de la Fed que incluye en su seno a numerosos bancos privados en un matrimonio anticipado del ''verdugo con su víctima'' y que ni siquiera emite su propia moneda (tarea del Departamento del Tesoro).

Sigue más vigente que nunca el libro Secretos del templo: cómo la Reserva Federal controla el país, de William Greider, escrito hace más de 20 años y que habría que actualizar con la exhumación de los derivados financieros.

Fournier se queda en el umbral de los manejos financieros y no profundiza en el papel de BlackRock, que maneja de forma triangulada tales ''activos tóxicos''. A BlackRock no se la debe confundir con otra financiera siniestra, Blackstone, implicada en el cobro de los seguros de las torres gemelas de Nueva York y controlada por Peter G. Peterson, anterior secretario de Comercio de Richard Nixon, y Stephen A. Schwarzman, miembro del club fantasmagórico Huesos y Calaveras, de Yale (donde opera el cordobista Zedillo, quien arruina de las finanzas mexicanas).

BlackRock constituye otra entelequia oscura de la piratería financiera anglosajona: firma de inversiones con sede en Nueva York que maneja una azorante cartera de 3,35 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares, equivalente al PIB (nominal) de Alemania. Pese a su secretismo contable y fiduciaria, BlackRock se convirtió en el mayor manejador de dinero del mundo. Pero una cosa es manejar su cartera propia y otra la de sus clientes que manejan a su vez 9 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares, equivalente al doble del PIB de China.

Los controladores aparentemente legales de BlackRock son Bank of America (34.1 por ciento de sus activos), el PNC Financial Services (24.6 por ciento) y la británica Barclays PLC (19.9 por ciento). ¿Quiénes dispondrían del restante 21.4 por ciento de sus acciones? ¿Por qué dos bancos gigantescos globales, como el estadunidense Bank of America y el británico Barclays, ya no se diga la Fed, necesitan como oxígeno la existencia triangulada de una entidad financiera como BlackRock?

El principal de BlackRock es Lawrence Fink, inventor e instrumentador de una de las mayores ''basuras'' financieras de la historia de la humanidad: los célebres mortgage-backed-security (MBS, por sus siglas en inglés: un género de derivados financieros basados en seguros hipotecarios de alto riesgo). ¿Por qué la Fed, en la etapa de Ben Shalom Bernanke, recurre al ''verdugo'' que victimó a millones de impotentes ciudadanos de Estados Unidos, el inventor de los MBS: causal primaria en precipitar la crisis financiera global?

Todo suena muy extraño y seguramente ha de haber algo muy profundo en los avernos financieros de los ''activos tóxicos'' en Estados Unidos, que ya empiezan a ser desenmarañados y que apunta al despliegue de una silenciosa guerra financiera global, que probablemente hayan decretado contra el mundo los dirigentes del dinero de Nueva York y la City, como expone William Engdahl, cuya tesis de una guerra económica encubierta del sistema dólar merece ser desarrollada.

Ustedes no votan!!!

El grupo paramilitar denominado Los Rastrojos mantuvo confinados a 200 indígenas emberá en una comunidad costera del occidental departamento del Chocó para evitar que fueran a votar en las elecciones legislativas.

En declaraciones a radio Caracol, el defensor del pueblo regional del Chocó, Víctor Raúl Mosquera, dijo que 14 personas fueron retenidas antes del 14 de marzo, día de las elecciones, pero que el grupo armado ilegal posteriormente confinó a toda la comunidad. Los indígenas, incluyendo 16 niños, permanecieron encerrados durante cuatro días.

Los Rastrojos forman parte de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) que en el 2003 firmaron un acuerdo de desmovilización con el gobierno.

“Nos parece grave porque no sabemos cuál es la intencionalidad”, dijo Luis Evelis Andrade, presidente de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), en referencia al grupo armado. “Ya es una violación del derecho que tiene la comunidad de transitar libremente por sus territorios”.

A principios de este año, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) criticó duramente al gobierno colombiano por haber fracasado en brindar protección a las poblaciones más marginadas del país (los indígenas y afrocolombianos), atrapadas en el conflicto armado entre los grupos guerrilleros de izquierda y los paramilitares de ultraderecha.