English plantillas curriculums vitae French cartas de amistad German documental Spain cartas de presentación Italian xo Dutch películas un link Russian templates google Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified
Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de abril de 2010

Por el amor de dios o por el amor al capitalismo?

Vaticano

No debe haber dudas en que la Iglesia Cristiana, representada por el Papa y por la ''Santa Sede'', el Vaticano, se ha constituido en uno de los mayores consorcios capitalistas del mundo, dejando al descubierto su falta de espíritu solidario hacia la humanidad toda.

Esta falta se hace evidente cada vez que el Papa se dirige al mundo para amonestar, castigar, excomulgar, prohibir y exhibirse como representante de un Jesús en el cual no creen y que además lo han construido famélico y moribundo para su propio beneficio espiritual y económico.

Origen del Vaticano

El Vaticano se constituyó legalmente como Estado en 1929 mediante el tratado de Letran suscrito entre el Dictador fascista Benito Mussolini y el entonces Papa Pío XI. En este tratado la Iglesia reconoce a Italia como estado soberano y renuncia a los territorios que había poseído desde la Edad Media: los Estados Pontificios. Estos se forman a partir de la derrota de los lombardos por Pipino El Breve, quien no devuelve los territorios a Bizancio a quienes pertenecían, sino que los regala al Papa Esteban II en el año 756; de esta manera la mayor parte de la Italia central quedó constituida en un estado independiente bajo el gobierno de los papas. A este regalo se le pretendió dar visos de legalidad al presentar Esteban II unos falsificados documentos por la curia romana, donde supuestamente Constantino “cedía” toda Italia al Papa Silvestre I. El tratado indemnizó al Vaticano por las perdidas sufridas en 750.000.000 liras y la entrega de títulos de la deuda (con intereses a 5%) por el valor nominal de 1.000 millones de liras más. Todo un negocio.

El Vaticano: La Empresa Religiosa Más Rentable de la Historia de la Humanidad

El Vaticano cuenta con cuantiosas propiedades e instrumentos financieros dentro de Italia como en el extranjero. Podrían mencionarse países como Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Portugal, Suiza, Colombia donde el interés capitalista del Vaticano está rindiendo ganancias. En el libro “Los billones del Vaticano” de Avro Manhattan señala que el Vaticano tiene grandes inversiones con los Rothschil de Inglaterra, Francia y EE.UU., el Banco Ambrosiano y el Credit Suisse de Londres y Suiza. En EE.UU. tiene inversiones en el Banco Morgan, Chase-Manhathan, Frist National Bank de Nueva York, Bankers Trust Company y otros.

El investigador denuncia los cientos de millones de acciones en las más poderosas corporaciones internacionales, tales como la Gulf Oil, Shell, General Motors, Betlehem Steel, General Electric, Internacional Business Machines y la aerolínea TWA. En Colombia es dueña del poderoso grupo económico Suramericana que incluye la Nacional de Chocolates y el Banco Colmena, además de ser propietario de varias universidades como la Javeriana.

Jesús Ynfante en su libro “La cara Oculta del Vaticano”, asegura que con sus capitales hubo compras de porcentajes significativos y a menudo mayoritarios en empresas de muy diversos sectores económicos como textiles, telefónicas, ferroviarias, cementeras, eléctricas, y de servicios; así como también en empresas inmobiliarias, de armamento y hasta en una empresa de plásticos especializada en la fabricación de preservativos.

Pero si aún no es convincente lo señalado por estos investigadores, aquí va un extracto de algunos puntos donde se ve la potencia económica que se esconde tras los muros del Vaticano

- El Vaticano acopia el segundo tesoro en oro más grande del mundo. De acuerdo a la revista ‘Oggi’ el oro fue colocado en los EE.UU. en 1952, con un valor para la época de 7000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. Si se calcula el incremento del valor hoy día, el valor del oro seria de 63% más alto.

- Las reservas financieras del Vaticano se encuentran concentradas en Wall Street. Para 1958 alcanzaban a unos 50 mil millones de marcos alemanes; el crecimiento de esta cifra hoy día rondaría en más de cuatro o seis veces el monto indicado.

- La firma Italgas perteneciente al Vaticano, tiene sucursales en 36 ciudades italianas. También participa en alquitrán, hierro, destilerías, agua potable, hornos a gas, hornos industriales. De 180 institutos financieros italianos por lo menos un tercio dispone de dineros del Vaticano.

- El Vaticano es dueño de los más influyentes bancos romanos y participa en Europa, Norte y Sur América en una abrumadora cantidad de poderosas empresas, perteneciendo algunas mayoritariamente a su propiedad, como por ejemplo Alitalia y Fiat.

El mayor terrateniente del mundo occidental


- Alemania: con 8,25 mil millones de m²

- Italia: mas de 500.000 ha superficie agraria

- España: Aprox. El 20% de toda la campiña

- Portugal: aprox. El 20% de toda la campiña

- Argentina: Aprox. El 20% de toda la campiña

- Inglaterra: Aprox. 100.000ha

- EEUU: mas de 1.100.000 superficie agraria.

- En Venezuela se desconoce sus propiedades.

El Vaticano propietario de ciudades o barrios

-Un cuarto de las propiedades en Roma esta en manos del Vaticano, de acuerdo a la revista “L’ Europeo” de 1977 Paolo Ojetti, enumera pagina por pagina el registro de miles de palacios, que en parte pertenecen a la 325 congregaciones de monjas católicas y ordenes de monjes.

- Igualmente la ciudad italiana de Verona al menos la mitad es propiedad de la Iglesia Católica, señalando que las relaciones de propiedad en otras ciudades deberían ser similares.

Cabe preguntarse, ¿como llegó la Iglesia Católica a tener semejante fortuna y cantidad de bienes?

¿Ha aportado algo para aliviar la pobreza en el mundo? ¿Esta situación económica lo acerca a los más pobres o lo iguala a los capitalistas?

viernes, 5 de marzo de 2010

Un ecologísmo verde, pero de billetes...


A principios de los años 70, surgió el movimiento ecologista que planteaba la eliminación de las grandes industrias contaminantes de los países enriquecidos. Todo parecía obedecer al nacimiento de un nuevo ideal social que florecía entre el humo y la lluvia ácida.

Hoy sabemos que aquel ecologismo fue inducido, junto con la crisis política del petróleo, por las fuerzas del capital trasnacional para transformar el modelo económico occidental de la gran industria pesada en donde la clase obrera sindicalizada tenía una gran fuerza.


La fundación Rockefeller a la cabeza, entre otras, financió la configuración ideológica y política de este movimiento ecologista, hoy perfectamente integrado en las estructuras políticas de la ONU o de la UE, así como en el seno de las grandes empresas capitalistas multinacionales. Fue una obra maestra de ingeniería sociopolítica para terminar de desnaturalizar al movimiento obrero industrial y poner las bases de una futura globalización que ha supuesto más contaminación, más hambre y más explotación en los países ''empobrecidos''.


También se nos decía, que se estaba produciendo una explosión demográfica planetaria; Trascurridos 30 años no sólo no hay explosión demográfica, sino todo contrario, hay un "invierno demográfico" creciente. Existen suficientes alimentos para mucha más población

que la actual. Aquel maltusianismo sirvió para ocultar los auténticos mecanismos de expolio a los países del sur y para asesinar por hambre o aborto a millones de personas.


Actualmente, toda la parafernalia del cambio climático transparenta de nuevo una estrategia para controlar la población mundial, especialmente a los ''empobrecidos'' que suponen el 85% de la humanidad. No se trata de un sano ecologismo que respete la solidaridad con las generaciones futuras;se trata de mantener el

actual status quo imperialista en el que una minoría de la humanidad vive en la opulencia a costa del hambre y la miseria del resto del planeta. Así, el concepto de desarrollo sostenible es un vocablo perverso y mentiroso que camufla el que los países en ''vías de desarrollo'' deben seguir infradesarrollados con mayores cotas de explotación y esclavitud.


Un auténtico ecologismo debe hacerse desde y para la solidaridad y no a base de imponer un nuevo maltusianismo con tintes verdes al servicio del neocapitalismo actual. Un auténtico ecologismo exige una transformación revolucionaria de la economía y de la política donde la dignidad absoluta de la persona humana sea el valor central.

martes, 9 de febrero de 2010

¿Tiene un rumbo cierto el Foro Social Mundial?


Que el Foro Social Mundial (FSM) está en crisis es un secreto a voces. La principal de las explicaciones al respecto parece obvia: aunque los diagnósticos que desde el FSM se han formulado en lo relativo al derrotero del planeta han demostrado ser puntillosamente certeros, mientras la corrosión del capitalismo va a más, la capacidad de los movimientos para articular respuestas efectivas sigue siendo reducida. Y ello es así pese a que, del lado de aquellos, hay una conciencia clara en lo que se refiere al hecho de que la corrosión no afecta sólo al neoliberalismo, sino que alcanza, antes bien, al propio capitalismo como un todo.


Es verdad, claro, que la crisis del Foro Social Mundial tiene otra dimensión que afecta a la propia condición del proyecto. Desde bastante tiempo atrás se ha subrayado, con buen criterio, que las reuniones que han ido celebrándose en lugares del sur del planeta (Porto Alegre, Mumbai o Nairobi) en los hechos daban más cancha a los santones intelectuales y a los activistas del norte que a las propias redes de los países pobres. No sólo eso: esas reuniones han acabado por ofrecer un espacio muy goloso para que fuerzas de la izquierda tradicional (incluida la socialdemocracia más "rastrera") encontrasen un eco que a buen seguro no merecían. Al final, el panorama ha resultado ser un tanto lamentable: las mismas fuerzas que en el trabajo sórdido y poco vistoso de cada día están dramáticamente ausentes se han servido a menudo del repetidor del FSM para aparentar, durante unas horas, lo contrario.


No está de más agregar, por cierto, que la multitudinaria presencia, en sucesivas sesiones del FSM, de presidentes de un puñado de países de América Latina no ha dejado de ser, también, un problema, en la medida en que ha facilitado la confusión entre los movimientos de base y realidades institucionales varias, y ello por muy respetables que estas puedan ser. En un escenario como el que acabamos de retratar no es difícil explicar por qué del Foro Social Mundial (una mezcla confusa en la que se dan cita ONG asistenciales, fuerzas políticas tradicionales y movimientos rompedores) no ha salido nada que huela a un programa mínimamente unificador de realidades tan extremadamente distintas.


Más allá de todo lo anterior, lo suyo es afirmar que el FSM arrastra de siempre una delicada relación con los movimientos de base. Reconozcamos, eso sí, que la proliferación de foros descentralizados ha servido para rebajar un tanto la intensidad del problema, aun cuando no falten los ejemplos de cómo esos foros de rango geográfico menor han acabado por reproducir los problemas de la matriz de escala planetaria. Parece claro, de cualquier modo, que ante las señales de naufragio de un proyecto en exceso, cupular como al cabo ha resultado ser el Foro Social Mundial, sólo queda reivindicar el trabajo, a menudo heroico, que en tantos lugares siguen realizando esos movimientos de base de los que hablamos. En cualquier caso, que el futuro de la contestación de la globalización capitalista no se dirime en Porto Alegre sino en el día a día de la vida de barrios y pueblos en todo el planeta.

jueves, 22 de octubre de 2009

Evo: El Caudillo Latinoamericano...

Evo Morales en la ONU

El presidente boliviano, Evo Morales, propuso a finales de septiembre en Naciones Unidas la creación de un tribunal contra el cambio climático, que permita darle seguimiento a los crímenes ambientales que cometen gobiernos y empresas. Allí manifestó, inequívocamente, que el cambio climático es una consecuencia del sistema capitalista que persigue “la máxima ganancia posible sin tener en cuenta la vida de los otros”.

Dos semanas después, en la ciudad boliviana de Cochabamba, las organizaciones sociales que participaron en la Primera Audiencia del Tribunal Internacional de Justicia Climática coincidieron con los planteos del principal mandatario, y se marcaron como objetivo impulsar instancias judiciales de alcance global, que puedan aplicar sanciones vinculantes a quienes cometen crímenes ambientales.

En ese ámbito se dictaron condenas morales a las corporaciones y gobiernos denunciados, y sirvió como un puntapié inicial para avanzar hacia una confluencia con iniciativas gubernamentales como las planteadas por Morales ante Naciones Unidas.

¿Qué fundamentos deberían regir a un Tribunal basado en un sistema legal vinculante? ¿Qué peso tendría la sociedad civil en un ámbito con esas características? ¿Es posible que una nueva institucionalidad garantice la sobrevivencia de la humanidad?

¿Qué tipo de condena debería recibir un sistema financiero y comercial salvaje, responsable del cambio climático? ¿Cuánto han aprendido las redes mundiales y movimientos sociales que han luchado contra el ALCA y la OMC estos últimos años? ¿Es posible que la indignación se transforme alguna vez en justicia?


Sino defendemos los derechos de la Madre Tierra

de nada servirá defender los derechos humanos


"Muchas gracias, señor Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, saludo a los hermanos colegas presidentes, a las distintas delegaciones en este foro mundial, estamos nuevamente reunidos en las Naciones Unidas para compartir preocupaciones, problemas y experiencias de cómo servir a nuestros pueblos en todo el mundo.


Esta mañana atentamente escuche las intervenciones empezando por la del Secretario de las Naciones Unidas. En todas las intervenciones hay enormes coincidencias sobre problemas como la crisis financiera, la crisis del medio ambiente, problemas de la estabilidad y la institucionalidad de las democracias en algunos países. Hay algunos planteamientos como el del Secretario General de las Naciones Unidas que pedía unidad de los Presidentes y unidad de las Naciones Unidas.


Comparto perfectamente que es importante unirnos los Gobiernos para atender las demandas de nuestros pueblos, para resolver esta crisis, yo diría en mi país impuestas desde arriba y afuera. Unidad de las Naciones Unidas por la igualdad de nuestros pueblos, unidad por la dignidad, unidad sobre todo para resolver las profundas diferencias económicas, esas profundas asimetrías de un continente a otro continente, de una familia a otra familia o de un país a otro país, pero unidad en el marco de la complementariedad para resolver las demandas de nuestros pueblos.


Está en debate permanente la crisis financiera, el cambio climático, los problemas de la democracia y también se suma la crisis alimentaria, la crisis energética, saludo algunas intervenciones donde tocan y enfocan el origen de esta crisis. La mayoría de los Presidentes, en la mayoría de las intervenciones, solamente hablan de los efectos y no de las causas.


Yo quiero ser muy sincero con ustedes. El origen de estas crisis es la exagerada acumulación del capital en pocas manos, es el saqueo permanente de los recursos naturales, es la mercantilización de la Madre Tierra. Este origen viene de un sistema y un modelo económico que es el capitalismo. Si no hablamos la verdad ante nuestros pueblos, sobre el origen de esta crisis, seguramente vamos a engañarnos entre nosotros, a la comunidad internacional y a nuestros pueblos que esperan mucho de sus Presidentes, de sus Gobiernos y de esta clase de foros.


Si bien planteamos y buscamos paz, de acuerdo a nuestra experiencia vivida, no puede haber paz social si hay desigualdades económicas, peor todavía cuando hay bases militares en algunos países. En muchos continentes y en especial en Latinoamérica o en Sudamérica, como podemos hablar cuando las bases militares de Estados Unidos son los que provocan y crean desconfianza en los pueblos.


Quiero contarles brevemente: he sido victima de las bases militares en mi país antes de que asumamos la presidencia, antes de que los movimientos sociales sean actores en un nuevo país, con igualdad, con justicia social. Todos fuimos victimas de la presencia militar de Estados Unidos en Bolivia y como victimas sabemos que hacen los uniformados de Estados Unidos en los distintos países de Sudamérica. Cuando hay una base militar de Estados Unidos especialmente en Latinoamérica, no conozco cual será el comportamiento en Europa o en otros continentes, pero en Latinoamérica las bases militares no garantizan la paz social, no garantizan la democracia, no garantizan la integración de nuestros países y menos de los pueblos que se organizan en pos de transformaciones profundas en lo estructural y en lo económico, en lo social y en lo cultural.


Ahí tenemos Honduras, si hay una base militar de Estados Unidos en Honduras ¿por qué esa base militar no garantiza la democracia?


Saludo la valentía de nuestro colega el presidente de Honduras Zelaya resistiendo pacíficamente la recuperación de la democracia. Mi respeto y admiración junto a su pueblo tan rebelde en defensa de la democracia. Que bueno seria que las Naciones Unidas, mi pedido presidente de la Asamblea de esta gran organización mundial, apruebe una resolución donde se dé un ultimátum para que la dictadura en Honduras abandone y que Zelaya vuelva a ser presidente. Es el único presidente reconocido en todo el mundo. Estoy convencido que el comando sur de Estados Unidos no aceptan países a la cabeza de presidentes y gobiernos que busquen su liberación en Latinoamérica. A mi me comentaron algunos compañeros, hermanos que soportaron las dictaduras en Bolivia y Latinoamérica, que solo no hay golpe de estado en Estados Unidos porque no hay una Embajada de Estados Unidos en Estados Unidos.


Quiero que sepan hermanos presidentes que el año pasado también hubo intento de un golpe de estado en Bolivia. Gracias a la fuerza sindical y la participación de la comunidad internacional especialmente de UNASUR paramos ese golpe de estado civil no militar en mi país. En septiembre, como en estos días fracasó el golpe de estado. Por eso estamos convencidos que las bases militares no garantizan ni democracia, ni integración, ni paz social.


También esta en debate el tema de cambio climático. Quiero aprovechar esta oportunidad para proponer algunos temas que son muy importantes para el bien de todos quienes habitamos en esta Madre Tierra.


Para el movimiento indígena la Madre Tierra, el planeta tierra es algo sagrado. Para quienes vivimos en armonía con la Madre Tierra y no solamente en armonía con el ser humano, la Madre Tierra da vida, agua, recursos naturales, oxigeno. Aquí todos plantearon el bienestar de nuestros pueblos. Quiero decirles que si hablamos, si luchamos y trabajamos por el bienestar de nuestros pueblos primero hay que garantizar el bienestar de la Madre Tierra. Si no garantizamos el bienestar de la madre tierra es imposible garantizar el bienestar de nuestros pueblos que viven en este planeta tierra. He llegado a la conclusión que la Madre Tierra o el Planeta Tierra, va existir sin la vida humana, pero la vida humana no puede existir sin el Planeta Tierra, sin la Madre Tierra. Después de escuchar muchas intervenciones he llegado a la conclusión que en este nuevo siglo XXI, va ser más importante defender el derecho de la Madre Tierra que defender los derechos humanos. Sino defendemos los derechos de la Madre Tierra de nada servirá defender los derechos humanos. Estoy dispuesto a debatir este concepto y tarde o temprano nos van a dar la razón porque es importante defender el derecho de la Madre Tierra. Como está en debate el cambio climático, queremos proponer a ustedes queridos presidentes y delegados de distintos países a los hermanos que nos escuchan en todo el mundo, nuestra propuesta muy sencilla basado en tres puntos:


Primero: Los países desarrollados tienen que reconocer y pagar la deuda climática que tienen con toda la humanidad y el planeta tierra.


Segundo: es necesario crear un Tribunal de Justicia Climática que juzgue y sancione a quienes no cumplen con sus compromisos y a quienes continúan destruyendo el planeta tierra. No tenemos una estructura que puede cuantificar los daños que hacen algunos países, algunas trasnacionales. Es importante crear queridos presidentes, delegaciones crear este Tribunal de Justicia Climática, y


Tercero: es una de las propuestas recogidas sobre todo de los movimientos campesinos indígenas, la necesidad de que las naciones elaboren una Declaración de los Derechos de la Madre Tierra que incluya el derecho a la vida, el derecho a la regeneración de su biocapacidad, el derecho de una vida limpia y el derecho a la armonía y al equilibro de todos y todo.


Ojala estas propuestas puedan ser tomadas en cuenta para debatir en Copenhague. Esperamos que Copenhague sea una gran solución a mediano y largo plazo sobre los graves problemas que soportamos en los distintos países del mundo.


También quiero aprovechar recogiendo algunas propuestas de algunos presidentes. Si queremos cambiar el mundo primero tenemos que cambiar las Naciones Unidas. Si queremos cambiar en nuestros países buscando la igualdad, la dignidad de nuestros compatriotas porque no primero cambiar la estructura que tiene las Naciones Unidas. Creo que hay muchas coincidencias. Escuchando a muchos presidentes necesitamos una verdadera democratización de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad. Para eso planteamos lo siguiente:


Los miembros permanentes y eternos del Consejo de Seguridad así como su derecho a veto deben ser eliminados. No es posible que en pleno siglo XXI sigamos con practicas vitalicias y totalitarias de la época de las monarquías. Todos los países debemos tener los mismos derechos en Naciones Unidas. Quienes se autoproclaman como lideres de la democracia deben renunciar a sus privilegios y aceptar la verdadera democratización del Consejo de Seguridad. Seamos responsables con la democracia y empecemos a democratizar a las Naciones Unidas.


Para terminar esta pequeña intervención, no quiero abusar del tiempo, bajo esa disciplina que nos enseñan nuestros pueblos, lamento decirles algunas verdades. Seguramente al gobierno de los Estados Unidos puede molestarse, pero también mucha confianza en el presidente Obama. Saludo que el Presidente Obama cierre la prisión en Guantanamo. Es un avance y felicitamos, pero no solamente puede cerrar la prisión de Guantanamo, sino tiene que acabar con el bloqueo económico a Cuba. Este es un pedido respetuoso al Presidente y al pueblo de Estados Unidos.


En Bolivia y Latinoamérica, Estados Unidos concede algunas preferencias arancelarias. En la gestión del ex presidente Bush nos quitaron esas preferencias arancelarias, acusándonos de que no hay allá lucha contra el narcotráfico, de que no hay lucha contra la pobreza. Yo sabia que eran decisiones políticas. Pero nunca el ex presidente Bush observó las normas bolivianas y menos la Constitución Política del Estado boliviano. Ahora, en este nuevo gobierno del señor Obama, hay documentos donde observan la Constitución Política del Estado boliviano. Quiero que sepan que esta observación la hacen al articulo 561 de la Nueva Constitución Política Estado Boliviano sobre la propiedad privada que por primera ves en 183 años de vida republicana el pueblo boliviano la ha aprobado con su voto. Me parece una abierta intromisión del gobierno de Estados Unidos a la Constitución que no acepto y rechazo rotundamente.


Nosotros no queremos relaciones diplomáticas de intromisión sino relaciones diplomáticas de cooperación, de inversión. La Nueva Constitución Política del Estado de Bolivia garantiza la propiedad privada, garantiza la propiedad estatal, pero fundamentalmente, por primera vez, garantiza la propiedad colectiva, las asociaciones, las cooperativas, las tierras comunitarias del movimiento indígena originario.


Además de eso me acusa y textualmente dice: “los actuales desafíos incluyen la aceptación explicita e incentivo de la producción de la hoja de coca en los niveles mas altos del gobierno boliviano”. Es decir yo fomento los cultivos de coca. Quiero que sepan que una cosa es la hoja de coca, la plantación de la hoja de coca, otra cosa es la cocaína. No defendemos la cocaína, vamos a combatir la cocaína. Nuestra propuesta es cero de cocaína. Pero tampoco puede haber libre cultivo de la hoja de coca. Esta en su estado natural es beneficioso, es saludable para la vida humana. Ustedes saben que estamos en campaña para despenalizar el consumo tradicional de la hoja de coca. Garantizo nunca habrá libre cultivo de hoja de coca, ni tampoco cero de hoja de coca, pero si cero de cocaína. No es posible que me diga que yo incentivo la plantación de hoja de coca en Bolivia. Es falso.


Lo mas preocupante, ustedes saben que yo vengo de la lucha sindical, de una lucha social, he sido dirigente sindical pero también presidente momentáneamente. En este documento se dice que el gobierno puede disolver los sindicatos mediante decreto administrativo. No pueden decirme que busco acabar con los sindicatos porque la fuerza de este gobierno de Evo Morales son las fuerzas sociales y sindicales. Como puede ser que mientras yo compro sedes sindicales, construyo sedes sindicales, doto de movilidades a los sindicatos, obreros y originarios me acusen de querer acabar con ellos. Yo puedo estar seguro que tal vez el Presidente Obama no conoce este documento y éstos tal ves vienen del Departamento de Estado de los Estados Unidos. A veces, los presidentes queremos cambiar, pero es difícil cambiar esa estructura que tienen los estados. Entiendo perfectamente, después de leer profundamente este documento.


En Latinoamérica los llamados afrobolivianos, los llamados indios indígenas son los sectores mas discriminados de la sociedad. En términos populares nos dicen negros, indios. No puedo entender que un negro discriminado, un negro excluido, discrimine o excluya a otro indio. De verdad, es una enorme preocupación lo que vivimos. Ojala estos errores históricos puedan ser corregidos, no solo para el bien del Presidente de los bolivianos sino y también por la buena imagen de los pueblos como Estados Unidos. Entiendo perfectamente que a veces no es fácil cambiar esas estructuras y talvez operan en contra de nuestros pueblos.


Finalmente, para terminar queridos Presidentes, señor Presidente de la Asamblea, en Bolivia para resolver algunas demandas históricas, como la demanda de retorno al mar, quiero expresar que dos pueblos, dos hermanas repúblicas, Chile y Bolivia, estamos construyendo una confianza mutua para resolver el tema del mar. Tengo esperanza de resolver este problema a nivel bilateral y si no se resuelve, seria importante la intervención de la comunidad internacional. Para resolver cualquier problema es importante la confianza. Pero no solamente termina ahí, sino que hay que dar pasos importantes.


Hermanos, hermanas muchas gracias por haberme escuchado, quiero seguir compartiendo con ustedes sus vivencias, sus propuestas, sus preocupaciones para el bien de toda la humanidad en su conjunto


Muchísimas gracias" *.


* Discurso de Evo Morales Ayma en el Debate General del 64º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 23 de Setiembre de 2009. Extraído de: http://www.un.org/ga/64/generaldebate/pdf/BO_es.pdf

Buscá en Internet

Movimiento Alternativo Enclave Sur