No más!!! "Ya hemos sido postergados 500 años"

Comunidades indígenas salteñas en protesta

Sin acuerdo previo ni consulta, una empresa de origen trasnacional, realizó el año pasado excavaciones para construir un gasoducto que atraviesa el territorio de las comunidades guaraníes, tapietes y wichís del norte de Salta. Exigen que se presenten responsables de la empresa y que el Gobierno dé respuestas sobre la autorización de las obras. El 8 de julio de 2009 fueron reprimidos por Gendarmería Nacional y obligados a abandonar el corte que realizaban sobre la ruta nacional 34, entre Mosconi y Tartagal. Algunos dirigentes indígenas fueron citados a declarar, acusados de ser “instigadores”. En comunicación con La Flecha (Radio Estación Sur 91.7 FM) integrantes de las comunidades manifestaron que el gobierno no les da respuestas y que la justicia responde criminalizando sus manifestaciones. Advirtieron que podrían marchar a Buenos Aires para encadenarse frente a los Tribunales de Justicia.

Por La Flecha

Las comunidades guaraníes, wichís, tobas, tapietes y chanés que viven al norte de Salta, a 50 kilómetros de la frontera con Bolivia, se ven afectadas cotidianamente ante la incursión de empresas que utilizan su territorio para la construcción de gasoductos. Durante el último mes se hicieron cada vez más frecuentes sus reclamos, ante la grave situación que atraviesan. Las comunidades vienen sosteniendo esta lucha desde hace años y la ruta nacional 34 que une Tartagal con Gobernador Maza, se hizo conocida, no sólo por ser uno de los principales núcleos de movilización indígena, sino además por convertirse en el lugar donde se visibiliza la represión policial hacia los pueblos originarios del norte salteño.

Salta: Comunidades indígenas denuncian la construcción de gasoductos en su territorio

“No puede ser que una empresa multinacional venga y viole nuestro territorio, o sea, ellos actúan como si fuesen los verdaderos dueños de nuestras tierras, vienen y empiezan a excavar. Nosotros no luchamos sólo por esta empresa en particular, sino que peleamos por todas las empresas que se quieren instalar acá en el norte”, manifiesta Enrique Vaca, dirigente de la etnia tapiete.

La mayoría de estas sociedades de origen trasnacional, utiliza el territorio indígena para la construcción de caminos o gasoductos, sin un previo acuerdo, ni mediación estatal. En el caso de Tartagal, las comunidades denuncian que el gasoducto de una empresa está atravesando territorio Guaraní, y según señalan, cruzaría próximamente el territorio de los Chulupíes, de los Chorotes y de los Wichí. Manifestaron que nunca nadie se presentó como responsable de la firma para dialogar con ellos, además afirman, que hay sustento legal para su exigencia ya que al utilizar su territorio, las empresas deberían emplear a integrantes de las comunidades. “La empresa está tomando mucha mano criolla y por nuestro territorio pasa el gasoducto y entonces por el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), dice que tienen que tomar un 5% de las comunidades indígenas”, indica Gabriel Yaguari, dirigente guaraní.

Exigen que se presenten responsables de la empresa y que el Gobierno dé respuestas sobre la autorización de las obras del gasoducto. “Nosotros pedimos que se nos dé el nombre de quién autorizó eso, y ellos dicen que van a hacer lo que ellos quieran, pero no es así.”, señala Enrique Vaca.

El dirigente tapiete advirtió que si no obtienen respuestas, en las próximas semanas viajarán a Buenos Aires para realizar una manifestación frente a los Tribunales: “nuestra lucha va a seguir, ahora estamos buscando los medios para ver si podemos viajar a Buenos Aires, porque queremos encadenarnos en el Palacio de Justicia de la Nación. No nos vamos a quedar de brazos cruzados, hasta que no haya diálogo o hasta que no echen al Ministro de Justicia de Salta no vamos a parar. Es muy doloroso para nosotros dejar la familia, pero hay que pensar en el futuro”, explica.

“Las leyes existen para los blancos, y no para los aborígenes”

Gabriel Yaguari manifestó que ante el avance de la construcción del gasoducto, se presentaron reclamos a distintos organismos estatales, sin obtener ningún tipo de respuesta: “Nosotros ya hicimos una denuncia a esta empresa, hicimos una notificación al INADI, pero tampoco nos prestaron atención. Parece que las leyes existen para los blancos, y no para los aborígenes”. Además señaló que el Gobierno Provincial no atiende las exigencias de las comunidades, que no sólo tienen que ver con el avance de las empresas, sino también con la salud y el trabajo. “Las comunidades necesitan trabajo. Y acá pasan y se llevan el petróleo y violan el territorio indígena. Ellos no nos respetan, nos dicen que nosotros los indios no sabemos ni usar un martillo. Y esa es la indignación que tengo con esta empresa”, manifiesta el dirigente guaraní.

Otro de los reclamos tiene que ver con que se sean aprobados los proyectos para emprendimientos de trabajo que las comunidades presentaron ante el PROSOFA (Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste) “Nosotros llevamos tres proyectos para hacer construcción de letrinas para distintas comunidades del lugar al PROSOFA de Buenos Aires, tampoco tuvimos respuestas, el (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas) jamás respondió cuando nosotros fuimos ahí. Nadie nos contesta, por eso estamos indignados”, señala Yaguari.

Enrique Vaca, advirtió que además de no brindarles apoyo, el Gobierno salteño responde con represión y violencia: “ya agotamos todas las instancias de reclamo, pero se nos cierran las puertas, ellos dicen que esta empresa no va a durar mucho tiempo. Acá el Gobierno hace oídos sordos, porque nosotros hace años que venimos reclamando”.

El 8 de julio, cuando integrantes de las comunidades se manifestaban en la ruta 34 a la altura del kilómetro 95, entre Mosconi y Tartagal, fueron obligados por Gendarmería Nacional a retirarse de la ruta. En este sentido, Enrique Vaca manifiesta: “sin que nadie del Gobierno (ni provincial ni municipal) intervenga, vino la Gendarmería y nos desalojaron brutalmente. No nos preguntaron ni quién estaba al frente, ni qué era lo que pretendíamos, porque nuestro reclamo es por trabajo y resulta que van y nos garrotean, nos meten unos palazos. Esa es la respuesta que nos dan”, expresa.

Criminalización de los reclamos

Durante el corte de ruta algunos de los dirigentes de las comunidades fueron citados a declarar por la Justicia, acusados de ser instigadores y promotores de la protesta. “Yo me presenté al Juzgado Federal, porque aludían que yo había estado ahí y en realidad yo estaba trabajando, me acerqué porque me llamó la gente del corte, porque yo soy presidente de las comunidades. Y ahí me citaron al Juzgado para que yo me haga cargo, me están poniendo como instigador”, expresa Yaguari, quien se manifestó muy preocupado por esta situación, ya que los integrantes de las comunidades se sienten amenazados ante la judicialización de sus reclamos. “Parece que somos un estorbo, nos obligaron a retirarnos, acá en esta zona sigue existiendo el genocidio hacia nosotros”, agrega el dirigente guaraní.

La intimación de la Justicia, es leída por las comunidades como una estrategia para que no se manifiesten, sin embargo señalaron que continuarán con su lucha a pesar de las citaciones. “Estamos peleando por lo que realmente nos pertenece y nos niegan. Para mí todo esto tiene un nombre y ese nombre es ‘Gobierno’. Hay un hermano que lo echaron del trabajo por ser referente nuestro, pero la lucha para nosotros empieza ahora, ya hemos sido postergados 500 años”, concluye Enrique Vaca.

El negocio inmobiliario nuevamente destruyendo el medio ambiente

Humedal Santa Catalina

Desde abril de 2008, vecinos del partido bonaerense de Lomas de Zamora, alertados por la inminente venta de una parte del predio "Santa Catalina", uno de los últimos humedales de la zona sur de la provincia, comenzaron a movilizarse, organizar bicicleteadas y jornadas culturales con el objetivo de defender 400 años de historia de naturaleza única, amenazada por intereses inmobiliarios privados y por los impactos contaminantes de vertederos clandestinos de residuos.

Los "Vecinos en Defensa de Santa Catalina" han realizado concentraciones frente al municipio para evitar la rezonificación del espacio verde, lo que de ocurrir permitiría el desarrollo de los emprendimientos cuestionados por los pobladores.

El predio, considerado hoy un "Espacio Verde Público", es administrado por la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y cuenta con una superficie aproximada de 650 hectáreas, amplia variedad de ambientes, especies de flora y fauna nativa, laguna, bosque y áreas de parque con edificaciones históricas. Por su extensión, equivale a 10 veces la cantidad de los espacios verdes y plazas restantes de Lomas de Zamora.

Belo Monte otra vez en el tapete

Poblaciones Indígenas del Río Xingú

Este lunes se supo que el Instituto Brasileño de Medio Ambiente (Ibama) habilitó la licencia para construir la represa hidroeléctrica de Belo Monte, en el norteño Estado de Pará. La reacción de las comunidades indígenas y organizaciones sociales que cuestionan los planes gubernamentales para el río Xingú no se hicieron esperar. Para este caso cuentan con el respaldo del Ministerio Público Federal, que anunció su intención de recurrir a tribunales internacionales si la justicia brasileña no anula la concesión a privados.

El presidente del Consejo Indigenista Misionero (CIMI), don Erwin Kräutler, se reunió el mismo lunes con las autoridades de Ibama para transmitirles la molestia que generó el anuncio, aunque aparentemente no tuvo éxito. A la salida del encuentro el religioso declaró a la prensa que el proyecto Belo Monte terminará siendo un “desastre irreversible”.

La agencia de noticias Adital, por su parte, publicó que la licencia previa para la construcción de la hidroeléctrica se efectuó con el telón de fondo de “fuertes irregularidades”, y las audiencias públicas con las comunidades indígenas (potencialmente las principales afectadas) fueron insuficientes.

Los planes para construir represas sobre el Xingú (que atraviesa los Estados de Mato Grosso y Pará, hasta desembocar en el Amazonas), comenzaron a finales de la década del setenta, y se frenaron a través de una gran movilización en 1989. Pero junto con el siglo XXI llegaron planes gubernamentales para retomarlo.

Este caudaloso río recorre unos dos mil kilómetros y más de la mitad de su territorio de influencia está conformado por áreas protegidas. Se estima que unos 14 mil indígenas viven en la ribera del Xingú y estarían siendo desplazados por las inundaciones que provocaría la construcción de la represa, afirman las organizaciones.

Una de ellas, la Red Brasileña de Justicia Ambiental, inició esta semana una campaña internacional para enviarle solicitudes de cancelación del proyecto al presidente Luiz Inácio “Lula” Da Silva, a los ministros de Energía y Medio Ambiente, y a la dirección del Ibama.

Es posible sumarse a la campaña en defensa del río Xingú a través de su sitio web: www.justicaambiental.org.br/_justicaambiental/pagina.php?id=2564

Aminetu Haidar, el oasis del pueblo saharaui

Aminetu Haidar

La huelga de hambre llevada a cabo por Aminetu Haidar en el aeropuerto de Guacimeta, en la isla canaria de Lanzarote, durante 32 días, después de su expulsión ilegal por el Gobierno de Marruecos desde el Aaiun el pasado 14 de Noviembre de 2009, ha puesto en el candelero a nivel internacional el conflicto del Sáhara Occidental, la última de las colonias africanas pendiente de descolonización.

A lo largo de los 32 días de huelga los diferentes medios de comunicación han sacado a la luz la dramática situación que sufre este pueblo desde hace 34 años, fecha en que se firmó el Acuerdo Tripartito de Madrid y el Gobierno de España, traicionando al Pueblo Saharaui, permitió la ilegal ocupación militar del Sahara Occidental por los ejércitos de Marruecos y Mauritania.

Los medios de comunicación, durante estos 32 días, han evidenciado lo siguiente:

• El Gobierno de Marruecos impone sus criterios sus caprichos en el Sáhara Occidental, con la permisividad de los organismos internacionales (ONU y UE) y de las grandes potencias (Francia, EE.UU., España). Un claro ejemplo ha sido la ilegal expulsión de Aminetu Haidar del Aeropuerto del Aaiun a Lanzarote, contraviniendo las Leyes Internacionales de Libertad de movimiento de las personas y confiscando su pasaporte, lo cual es inadmisible en un Estado de Derecho.
  
  
• El Gobierno de Marruecos viola sistemáticamente y de manera permanente los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental, reprimiendo a la población Saharaui e imponiendo un clima de miedo y de terror. Estas violaciones, denunciadas por organismos internacionales y organizaciones defensoras de los DD.HH., se materializan en encarcelamientos a los activistas saharauis, torturas, amenazas y allanamiento y destrucción de viviendas y enseres, violaciones a hombres y mujeres, palizas y abandono en lugares deshabitados o basureros, presión sobre los niños y jóvenes y un largo etc.
  
  
• Actualmente Marruecos tiene encarcelados a unos 60 defensores saharauis de Derechos Humanos y ha aplicado a 7 de ellos la jurisdicción militar, pudiendo ser condenados a muerte o a largas condenas, sin haber cometido delito alguno.
  
  
• El Gobierno de Marruecos impide el acceso a los Territorios Ocupados a observadores internacionales para verificar las violaciones de los DD.HH. y obstaculiza el trabajo de las delegaciones oficiales, como es el caso de la Comisión Ad Hoc del Parlamento Europeo, cuyo informe aún no se ha publicado a pesar de que la visita se produjo en los primeros meses del año 2009.
  
  
• El expolio de las riquezas naturales del Sáhara Occidental como los recursos pesqueros, los fosfatos, la arena o los minerales, es una constante que realiza el Gobierno de Marruecos desde hace décadas, vulnerando con ello los derechos del pueblo saharaui, al que pertenecen estos recursos, según el informe Corell de las Naciones Unidas de 2002.
  
  
• En definitiva, el Gobierno de Marruecos impide la celebración de Referéndum de Autodeterminación, con todas las opciones, burlándose de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU e imponiendo una situación de ocupación de facto, absolutamente ilegítima e ilegal.

La huelga de hambre de Aminetu Haidar ha tenido la virtud de movilizar a la opinión pública internacional, a instituciones como la ONU o la Unión Europea, a Gobiernos, a organizaciones políticas y sindicales, a instituciones Locales y Regionales, a colectivos de todo tipo, a personalidades como premios Nóbel, a actores y actrices, cantantes, escritores e intelectuales de todo el mundo, alarmados por su estado de salud y por la situación de la población saharaui que sufre directamente la represión del Gobierno de Marruecos.

Lo extraordinario de esta acción ha sido convertir un hecho puntual de dimensiones reducidas, como ha sido la ilegal expulsión del Aaiun, en un hecho de dimensión internacional, con un impacto mediático inimaginable, que ha situado el dossier del Sahara Occidental en primera línea durante los 32 días de huelga de hambre, desenmascarando la verdadera naturaleza del régimen marroquí, absolutamente antidemocrático, de corte medieval, y que no duda en aplicar la violencia y el terror sobre una población civil indefensa y aislada.

¿Cuál ha sido el contexto en que se ha desarrollado esta huelga de hambre?

• En primer lugar, en un contexto de escalada brutal en la represión de los Derechos Humanos sobre la población saharaui por parte del Gobierno de Marruecos, esto se manifiesta en hechos como:
  
  
• Los recientes y reiterados discursos del Rey Mohamed VI, llamando traidores a “los que no defiendan la integridad territorial”.
  
  
• La aplicación de la Jurisdicción Militar a los 7 activistas saharauis detenidos en Casablanca, acusados de traición y que pueden ser condenados a muerte, sin haber cometido delito alguno.
  
  
• La confiscación de documentos de viaje, pasaportes, a los activistas saharauis para impedir su libertad de movimiento y que no pueden salir al exterior.
  
  
• El incremento de la represión en los territorios ocupados con encarcelamientos, torturas, palizas y detenciones arbitrarias de activistas saharuis.
  
  
• En segundo lugar, en el bloqueo de la celebración del Referéndum de Autodeterminación que posibilite al Pueblo Saharaui decidir su futuro libremente y con todas las garantías democráticas. Este incumplimiento por parte del Gobierno de Marruecos de las resoluciones de la ONU de manera reiterada y permanente sitúa a la región del Magreb en una peligrosa encrucijada si la Comunidad Internacional no presiona al Gobierno Marroquí y le impone el cumplimiento de la celebración del Referéndum de Autodeterminación y el cese de la represión de los DD.HH.
  
  
• En tercer lugar, el Gobierno de Marruecos trata de imponer como “única salida posible” un estatuto de Autonomía para el Sahara Occidental. Esta fórmula altera la naturaleza del conflicto ya que se trata de un asunto de descolonización e implica la aceptación de antemano de la soberanía marroquí del territorio. Esta propuesta no ha sido aceptada por la ONU ni la Comunidad Internacional, salvo Francia. A pesar de ello, el Gobierno de Marruecos ha movilizado a sus lobbistas para hacer propaganda de la misma, como “la única solución real al conflicto”. Las opiniones y artículos de gente como Felipe González, Moratinos, Duran LLeida, Olarte, Máximo Cajal o Arístegui se enmarcan en esta estrategia marroquí de justificar la anexión unilateral e ilegal del territorio del Sáhara Occidental.
  
  
• En cuarto lugar, el Gobierno de Marruecos utiliza temas sensibles como el terrorismo, la inmigración irregular o el tráfico de drogas para venderse a los países de Europa y Estados Unidos como el guardián del Norte de África y el garante de la seguridad. A cambio pide apoyo en la ocupación del Sáhara, acuerdos económicos y “homologación democrática y progresista” de su acción de gobierno.

Toda esta estrategia medida, calculada, planificada por el régimen marroquí ha quedado cuestionada con la Huelga de Hambre de Aminetu Haidar. El triunfo de la huelga, con su regreso al Aaiun sin condiciones, acaba con el mito de la impunidad del rey marroquí y de su autoritarismo.

El papel que ha jugado España en este conflicto ha sido contradictorio:

• Por un lado, ha sido ejemplar la reacción de la sociedad española, sus organizaciones sociales, de solidaridad, partidos políticos, sindicatos, instituciones locales y regionales, personalidades del mundo del cine, de la cultura, del arte, de la música, de la información y un largo etc. que han apoyado a Aminetu Haidar en sus 32 días de huelga, se han desplazado a Lanzarote y han impulsado movilizaciones de todo tipo en toda la geografía española.
  
  
• Por otro lado, ha sido lamentable el papel jugado por el Gobierno, al servicio de la estrategia marroquí, colaborando en la expulsión de Marruecos, ofreciendo fórmulas como la nacionalidad o el status de refugiada política que condenaba a Aminetu a no regresar al Aaiun nunca más, permitiendo que los ministros marroquíes lanzaran amenazas contra la sociedad española y evitando en todo momento condenar la violación de los Derechos Humanos por el Gobierno de Marruecos.

El Gobierno de Francia ha justificado y defendido las acciones de Marruecos sin importarles nada la violación de los Derechos Humanos o el incumplimiento de los acuerdos de la ONU. Además ha reiterado su posición de defensa de la autonomía marroquí del Sáhara Occidental vulnerando los acuerdos internacionales y los derechos del Pueblo Saharaui.

El regreso de Aminetu a su casa supone el triunfo de la dignidad, de la tenacidad de esta mujer, sobre la manipulación, la violencia y la intolerancia del régimen marroquí.

¿Cómo ha sido posible este triunfo? ¿Cómo una mujer sola e indefensa ha podido doblegar a una dictadura tan feroz como la que representa el Gobierno de Marruecos y su Rey?

Hay que considerar algunas cuestiones:

1. Tanto el Gobierno de Marruecos como el de España no calcularon la entereza y la capacidad de lucha de Aminetu Haidar, una mujer de fuerte personalidad, de sólidos principios, forjada en la adversidad, que ha sufrido la cárcel, las torturas y las humillaciones, pero que jamás se ha doblegado a la tiranía que representa el Rey de Marruecos.
   
   
2. Aminetu Haidar es una militante, activista por el respeto a los Derechos Humanos de su pueblo, luchadora por el Derecho de Autodeterminación del Pueblo Saharaui, que ha decidido consagrar su vida a la lucha por estos principios, que ama profundamente a su pueblo y que sufre en carne propia el oprobio, las humillaciones y los abusos que el Gobierno de Marruecos realiza en el Sáhara Occidental. Arriesgar su vida con la huelga de hambre es un acto de valentía y de determinación ante la intransigencia marroquí y la permisividad de la ONU y de la Unión Europea.
   
   
3. Los 34 años de lucha del pueblo saharaui, de la RASD, del Frente Polisario y del Movimiento de Solidaridad han creado un estado de opinión latente que se ha movilizado con la huelga de hambre y se ha mantenido durante los 32 días que ha durado con iniciativas, acciones, movilizaciones y declaraciones en todos los lugares y ámbitos sociales, territoriales e institucionales. Es lo que se volvería a crear si Marruecos continúa con la política de hechos consumados.
   
   
4. La plataforma de apoyo a Aminetu Haidar, que acompañó los 32 días de huelga, jugó también un papel muy importante para movilizar la opinión pública y llevar mediáticamente el tema a todos los rincones del planeta. El grupo de medios de comunicación y de periodistas ha sido clave en este conflicto y ha contrarrestado las campañas de intoxicación del Rey de Marruecos y sus Ministros.
   
   
5. La causa saharaui es la causa de la justicia, de la defensa de los intereses de un pueblo indefenso, que sufre desde hace 34 años la represión marroquí. Es la causa de los débiles, de la defensa de los Derechos Humanos, de la legalidad internacional y de la aspiración de este pueblo a vivir libremente en un territorio que le pertenece y que se le ha arrebatado violentamente. Estos principios éticos han logrado convencer a la opinión pública mundial al encarnarse en Aminetu Haidar con su huelga de hambre.
   
   
6. También la imagen de una mujer, débil e indefensa, víctima de la brutalidad del Estado Marroquí, que a través de métodos pacíficos como la huelga de hambre, reivindica su derecho a regresar a su casa y a reunirse con sus hijos ha impactado extraordinariamente en la conciencia social, en la opinión pública, y ha contribuido decisivamente a su movilización. Esto, unido además a la dimensión internacional de Aminetu, reiteradamente galardonada por su defensa de los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental.

Transcurrido más de un mes desde la finalización de la huelga de hambre y el regreso de Aminetu al Aaiun el Gobierno de Marruecos sigue empecinado en su estrategia fracasada:

• La policía ha sitiado la casa de Aminetu, impidiendo su libertad de movimiento y el acceso de los saharauis para saludarla.
  
  
• Continúa el comportamiento brutal del Gobierno de Marruecos: represión, palizas, encarcelamientos y torturas a la población civil saharaui.
  
  
• Impide la celebración del Referéndum de Autodeterminación y continua con su trasnochado estatuto de autonomía para la región.
  
  
• Confisca los documentos de viaje y los pasaportes a los activistas de Derechos Humanos, así como la no renovación de los mismos, para impedir su salida del territorio.
  
  
• Amenaza con aplicar con dureza máxima la legislación militar a los 7 encarcelados en Casablanca.
  
  
• Impide el acceso al territorio a observadores internacionales y organizaciones defensoras de los Derechos Humanos.
  
  
• Trata de conseguir contrapartidas políticas y económicas con la Unión Europea y Estados Unidos.

Ante todo esto, después de 34 años, hay que seguir reiterando que la única solución estable, duradera y pacífica pasa por dos cuestiones absolutamente innegociables e irrenunciables:

1. El ejercicio por el Pueblo Saharaui del Referéndum de Autodeterminación, libre y democrático, que posibilite la opción a conseguir un Estado libre e independiente.
   
   
2. El cese inmediato de la violación de los Derechos Humanos por parte del Gobierno de Marruecos en el Sáhara Occidental con la libertad para todos los presos políticos saharauis y el esclarecimiento de los desaparecidos, así como el cese del expolio de las riquezas naturales del territorio.

Cualquier otra fórmula que se aleje de estos planteamientos se sitúa al margen de la legalidad internacional y estará condenada al fracaso.

El "triunfo" de Aminetu Haidar es el "triunfo" de todo el pueblo saharaui, es el homenaje a los mártires que han desaparecido luchando por estas ideas, es la convicción de que con militantes de la talla moral de Aminetu y de los activistas que están en las cárceles de Marruecos. El regreso de Aminetu Haidar al Aaiun ha llevado la esperanza a todo el pueblo saharaui y ha redoblado la convicción de que hay un antes y un después de esta extraordinaria victoria de la justicia, de la ética y de los inalienables derechos de la población saharaui.

¿Ecuador quiere TLC?

Sorprende que el Gobierno ecuatoriano haya anunciado reanudar el proceso de Negociación Multipartes con la Unión Europea (UE). Hay que recordar que este proceso de negociación fue suspendido por el propio presidente Rafael Correa el 17 de julio de 2009. Esta decisión se tomó por dos razones básicas. Una, por el diferendo sobre el banano que tiene el país con la UE. Dos, por la necesidad de dar paso a un diálogo que involucre aspectos comerciales, políticos y de cooperación. Estos dos temas todavía no están resueltos. Sobre el caso del banano es necesario esperar, por mínima precaución, a que se perfeccione el acuerdo en la OMC. En relación al diálogo, lo que existe es una propuesta de memorándum de entendimiento que no garantiza que en la práctica la negociación aborde todos los aspectos propuestos por Ecuador. Además, hay que tener presente que el enfoque del proceso de negociación que llevan los países vecinos, Perú y Colombia, con la UE abre la puerta a un típico tratado de libre comercio (TLC).

Varios economistas, tanto a nivel nacional como internacional, se han opuesto a los TLC por ser asimétricos en términos del poder de negociación y, sobre todo, por perseguir fines que no contribuyen al desarrollo de los países "pobres" y aumentan su dependencia hacia los países ricos. En el país se levantaron duras críticas al TLC con los EE.UU., incluso por parte del propio Rafael Correa, quien, antes de llegar a la presidencia, escribió el prólogo del libro "El rostro oculto del TLC"* (Abya-Yala 2006), de Alberto Acosta, Fander Falconí, René Ramírez y Hugo Jácome. Los cuestionamientos conceptuales formulados entonces al TLC con los EEUU son por igual válidos para el TLC con Europa: "La idea de que el libre comercio beneficia siempre y a todos, es simplemente una falacia o ingenuidad extrema más cercana a la religión que a la ciencia, y no resiste un profundo análisis teórico, empírico o histórico. Aunque el TLC es mucho más que la simple liberalización comercial, nos referiremos básicamente a los sofismas sosteniendo las bondades del llamado libre comercio. En concreto, el TLC es la completa liberalización del flujo de inversiones y capital financiero, y en menor medida de bienes y servicios, a excepción del recurso humano. En otras palabras, es una inconsistente expresión del fundamentalismo de mercado".

Ahora habría que preguntarse: ¿si se cuenta con un equipo de negociación consolidado, que lleve un proceso en defensa de los intereses nacionales y de las directrices que establece la Constitución Ecuatoriana?, ¿si existen los estudios de impacto económico, social y ambiental sobre las ventajas y desventajas de avanzar en un acuerdo de este tipo?, ¿en qué condiciones se va a incorporar al proceso que Colombia y Perú ya tienen adelantado o iría a propios ritmos sin caer víctimas de las presiones internacionales y nacionales que ya comienzan a aplaudir al Gobierno desde las grandes cámaras de la producción por esta decisión?, ¿se va a dejar solo a Bolivia en este proceso, siendo un socio estratégico del ALBA?

Negociar con la UE puede conducir a Ecuador a los pantanosos terrenos de un TLC. Cuando lo correcto sería dar paso a otra forma de inserción en el mercado mundial, sustentada en un nuevo perfil de especialización con sostenimiento interno. Además, es indispensable abrir un amplio debate en la sociedad sobre este tipo de acuerdos; sería inaceptable que una negociación de este tipo se realice sin una amplia participación ciudadana, como se quiso hacer con el TLC con los Estados Unidos.

Casualidad o no, coincide el reinicio de las negociaciones con la salida de Fander Falconí de la Cancillería. ¿Será acaso éste otro revés en el proceso de la Revolución Ciudadana?

*El libro completo puede encontrarse en:

http://books.google.com.ec/booksid=I3TSD9Y1VmQC&dq=El+Rostro+Oculto+del+TLC%E2%80%9D&printsec=

frontcover&source=bn&hl=es&ei=uUJrS8fuCcuXtgfn5ND_BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=

0CA0Q6AEwAw#v=onepage&q=&f=false

¿Tiene un rumbo cierto el Foro Social Mundial?

Que el Foro Social Mundial (FSM) está en crisis es un secreto a voces. La principal de las explicaciones al respecto parece obvia: aunque los diagnósticos que desde el FSM se han formulado en lo relativo al derrotero del planeta han demostrado ser puntillosamente certeros, mientras la corrosión del capitalismo va a más, la capacidad de los movimientos para articular respuestas efectivas sigue siendo reducida. Y ello es así pese a que, del lado de aquellos, hay una conciencia clara en lo que se refiere al hecho de que la corrosión no afecta sólo al neoliberalismo, sino que alcanza, antes bien, al propio capitalismo como un todo.

Es verdad, claro, que la crisis del Foro Social Mundial tiene otra dimensión que afecta a la propia condición del proyecto. Desde bastante tiempo atrás se ha subrayado, con buen criterio, que las reuniones que han ido celebrándose en lugares del sur del planeta (Porto Alegre, Mumbai o Nairobi) en los hechos daban más cancha a los santones intelectuales y a los activistas del norte que a las propias redes de los países pobres. No sólo eso: esas reuniones han acabado por ofrecer un espacio muy goloso para que fuerzas de la izquierda tradicional (incluida la socialdemocracia más "rastrera") encontrasen un eco que a buen seguro no merecían. Al final, el panorama ha resultado ser un tanto lamentable: las mismas fuerzas que en el trabajo sórdido y poco vistoso de cada día están dramáticamente ausentes se han servido a menudo del repetidor del FSM para aparentar, durante unas horas, lo contrario.

No está de más agregar, por cierto, que la multitudinaria presencia, en sucesivas sesiones del FSM, de presidentes de un puñado de países de América Latina no ha dejado de ser, también, un problema, en la medida en que ha facilitado la confusión entre los movimientos de base y realidades institucionales varias, y ello por muy respetables que estas puedan ser. En un escenario como el que acabamos de retratar no es difícil explicar por qué del Foro Social Mundial (una mezcla confusa en la que se dan cita ONG asistenciales, fuerzas políticas tradicionales y movimientos rompedores) no ha salido nada que huela a un programa mínimamente unificador de realidades tan extremadamente distintas.

Más allá de todo lo anterior, lo suyo es afirmar que el FSM arrastra de siempre una delicada relación con los movimientos de base. Reconozcamos, eso sí, que la proliferación de foros descentralizados ha servido para rebajar un tanto la intensidad del problema, aun cuando no falten los ejemplos de cómo esos foros de rango geográfico menor han acabado por reproducir los problemas de la matriz de escala planetaria. Parece claro, de cualquier modo, que ante las señales de naufragio de un proyecto en exceso, cupular como al cabo ha resultado ser el Foro Social Mundial, sólo queda reivindicar el trabajo, a menudo heroico, que en tantos lugares siguen realizando esos movimientos de base de los que hablamos. En cualquier caso, que el futuro de la contestación de la globalización capitalista no se dirime en Porto Alegre sino en el día a día de la vida de barrios y pueblos en todo el planeta.

Haití: Ayuda humanitaria o intervencionismo?

Con la justificación de ayudar a Haití en esta fase posterremoto del 12 de enero, crece cada día la militarización de la "ayuda humanitaria" para el país. Aunque las mayores necesidades de la población afectada son agua, comida, ropas y medicamentos, tropas estadounidenses y brasileras están ocupando el territorio sin fecha de salida.

Según análisis de Nildo Ouriques, profesor de Economía de la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC) y presidente del Instituto de Estudios Latinoamericanos (Iela), no hay previsión de salida para las tropas estadounidenses, y los militares brasileros dicen no poder retirarse del país antes de cincos años.

"La permanencia de las tropas en Haití es otro desastre y muestra que esta militarización de la llamada ayuda humanitaria está destruyendo todavía más el país. Brasil y Estados Unidos están queriendo quedarse más tiempo en Haití. Nadie está interesado en marcar una fecha de salida. No podemos aceptar la presencia permanente de estas tropas, porque con ello el pueblo haitiano nunca va a adquirir musculatura para re-erguir a su país. Sin embargo, toda la ayuda realmente humanitaria es decisiva en ese momento para Haití", afirma.

Hace pocos días, la especulación sobre la presencia de petróleo en Haití se puso como motivo para que las tropas militares estadounidenses continuaran ocupando el país. Los militares estarían ocupando completamente las reservas petrolíferas descubiertas hace años que estarían siendo guardadas para que, cuando el petróleo de Oriente Medio se esté volviendo escaso, se utilice el haitiano. Otra especulación que "explicaría" la ocupación está vinculada con el uso de puertos de aguas profundas de Haití para refinerías de petróleo.

A pesar de todas las informaciones y evidencias, Ouriques cree que Estados Unidos no necesita estas excusas para continuar en Haití. "Por ahora, la presencia de petróleo en Haití es sólo una especulación, pero tenemos que estar atentos. Estados Unidos no necesita esas excusas para continuar interviniendo en el país. No puede existir este intervencionismo incluso cuando exista intervención humanitaria. Ayuda humanitaria e intervencionismo son dos cosas diferentes", dice.

Otras denuncias sobre la actuación de Estados Unidos en Haití están relacionadas con una supuesta "máquina estadounidense de fabricar terremotos", conocida como Proyecto Haarp, que habría causado la tragedia del 12 de enero, el tsunami en Indonesia y terremotos en China, entre otras tragedias de grandes proporciones. "No podemos descartar la ciencia como una fuerza que organiza nuestras vidas y también la vida de los Estados. La capacidad de los científicos estadounidenses es muy grande. Estas informaciones son preciosas, pero no son definitivas. Pueden ser verdad, pero es necesario tener cautela. Lo que no podemos hacer es descartar, tenemos que analizar y seguir acompañando todo lo que sucede en Haití", opina Ouriques.

El profesor lamenta además que a pesar de la gravedad de la situación haitiana, la tragedia se olvidará en poco tiempo. "La comunidad internacional, las grandes potencias imperialistas, van a abandonar a Haití en el olvido al que siempre estuvo sometida. Dudo de que los debates sobre Haití hayan servido de alerta sobre la situación a la que el país ya estaba sometido hace años. Y continuará no habiendo condescendencia con esta nación".